(3 votes, moyenne : 3,67 sur 5)
« Moi Président, il y aura un code de déontologie pour les ministres qui ne pourraient pas rentrer dans un conflit d’intérêt« …
Main sur le coeur, François Hollande nous avait promis l’exemplarité. Conflit d’intérêt personnel peut-être pas, mais conflit d’intérêt collectif, ou favoritisme, ou népotisme éhonté, sûrement.
Ainsi, comme le relate la revue Acteurs Publics, l’actuel gouvernement vient de nommer à la fonction de Préfet hors cadre, « à vie », deux très fidèles soutiens de la majorité.
L’un d’entre eux est le chef de cabinet de François Hollande, l’autre conseiller du cabinet de Manuel Valls (ministre de l’Intérieur). Ils bénéficieront ainsi des avantages (sans les obligations) d’une des plus hautes fonctions de la République.
Rien de nouveau, c’est une pratique commune, en France, de remercier les amis avec l’argent du contribuable. Seul changement apporté par la nouvelle majorité : l’éviction, il y a moins d’un mois, de deux préfets hors cadre nommés par le précédent gouvernement, qui n’avaient pas encore été titularisés. Rien d’illégal, mais culotté de la part d’hommes se parant de vertu.
Source : Acteurs Publics
Que l’on cesse de s’offusquer de ce qui est normal! Ils sont dans une situation constitutionnelle et réglementaire qui leur permet ces pratiques, qui ont commencé à grande échelle avec Mitterrand, alors pourquoi voudrait-on qu’ils ne le fassent pas.
Et l’appel à la morale est anormal: dans leur monde à eux, avec les règles du jeu existantes, ne pas soigner ses amis serait faire ce que tu ne voudrais pas que l’on te fît, donc contre la morale.
IL FAUT CESSEZ DE TRAITER PAR LES SENTIMENTS CE QUI EST DE PURE TECHNIQUE DE GESTION DES GROUPES D’ HOMMES.
Phalène,
Si tu considères comme normal et de surcroît moral l’octroi de privilèges avec de l’argent public à des gens qui ont toujours vécus aux crochets de l’état donc du contribuable, ont un emploi à vie, et n’ont de ce fait jamais créé aucune richesse, pour gérer des groupes d’hommes, intérroges toi sur la perversité de ton raisonnement qui donne tous les avantages à une nomenclatura stérile et nuisible à notre démocratie.
Il s’agit d’abus de biens publics.
Le président NORMAL fait de l’abus de biens sociaux et il se rend justiciable.
Il doit repondre de chaque €uro dépensé.
Nommer des préfets bidons, ça suffit.
Et ce n’est pas parce que cela a été fait à grande échelle par François Mitterrand que c’était bien.
Bravo Maillet, tout est dit dans votre réponse.
Maillet @ relisez le comm de phalene il ne cautionne pas ces pratiques
par contre sa phrase en lettre majuscules est pour moi incompréhensible
A Maillet , je ne dis pas que c’est normal ni moral, de notre point de vue, je dis que dans leur monde régi et défini par les textes actuels c’est normal et moral; je peux même affirmer qu’ils n’ont aucun sentiment de transgression quand ils se cooptent ainsi, idem quand ils ne déclarent aux impôts que la plus petite part de leurs revenus multiples: tout cela est conforme aux textes qui leurs sont applicables.
La morale est d’un ordre différent du mode d’organisation des sociétés: lire Comte Sponville sur ce sujet.
C’est d’ailleurs un débat philosophique difficile; la règle d’or de la morale est « fait à autrui ce que tu voudrais que l’on te fît », donc tout jeu où l’on veut gagner est amoral, puisque personne n’a envie de perdre! C’est peut-être pour cela que les jeux existent.
Donc je persiste il faut traiter ces problèmes de comportements des politiques sous l’aspect technique, et non moral.
Bravo à MR MAILLET et à MR LEGROS.
Il n’y a rien de normal dans l’affaire : ces socialos (comme beaucoup de nos politiques ) sont des mafieux tout simplement. On peut allègrement rajouter qu’ils sont du reste de grande incompétence.
A Noe, je pense qu’avec le second texte la phrase en majuscules est devenue limpide. Mais on ne sait jamais, donc j’explicite en majuscules. IL NE SERT A PAS GRAND CHOSES DE CRIER AU SCANDALE. POUR ËTRE EFFICACE IL FAUT CHANGER LES TEXTES, CONSTITUTION ET LOIS ORGANIQUES EN TËTE. J’aimerai participer à un échange d’idées sur ces textes, mais sur quel site?
Et puis il faut être raisonnables, je dis donc à TRIVIDIC, qu’au sommet des hiérarchies il y a toujours cooptation entre gens qui se connaissent, s’apprécient et se renvoient les ascenseurs, dans le privé comme dans le public. Pourtant chez nous il y a problème. Où? Le problème est dans l’absence totale de contrôle ,contrôle démocratique, comme contrôle de performance, puisque les cooptations ne visent qu’un objectif garder son fauteuil , surtout rester en poste, que rien ne bouge c’est si bon! Tout le problème des bureaucraties est là: on est si bien en haut!
PS je réponds par avance à une objection qui me sera peut-être faite, par un député par exemple,( il y en a sur ce site). Ces nominations, plus ou moins bidon, ne sont pas le fait d’un seul homme, elles sont soumises à l’aval du conseil des ministres , de la chambre des députés,…, comme dans les bureaucraties où elles sont généralement consensuelles, mais le consensus entre membres d’une caste ou d’une organisation, n’est pas, loin de là, un contrôle externe au sens des normes d’Assurance Qualité!
PS. Je suis ravi d’avoir provoqué des protestations, c’est ainsi que les idées progressent, pas dans le consensus mou.
A Phalène:
C’est ainsi qu’on est passé de la méritocratie à la médiocratie.
A Nazeri, je cherche en vain dans ma mémoire l’époque de la méritocratie, ce devait être avant 1950 peut-être.
Et puis la méritocratie à la française est -elle possible? Réponse personnelle non, puisque chez nous le diplôme obtenu à 20 ans est un viatique pour la vie entière, au moins dans la sphère publique; et j’ai bien connu des diplômés que leurs études avaient visiblement lessivés complètement, à moins qu’ayant bien compris le système, ils aient choisi de lézarder au soleil sitôt les études finies.
A Phalène: Faire carrière s’apprend, car il y a des passages obligés que connaissent bien les médiocres, pour rattraper puis dépasser les meilleurs. Le diplôme peut être un handicap, car il mobilise les médiocres contre le titulaire du viatique. Au moins le diplôme a le mérite d’être délivré à des gens qui ont déjà démontré des aptitudes intellectuelles, alors que le médiocre se contente de peaufiner son relationnel et la magouille.
A Nazeri, je ne dis pas le contraire, mais simplement que le diplôme pèse en France beaucoup trop dans les carrières.
Oh la la, ça s’enflamme.
Moral ou technique ? technique ou moral ? En soi c’est un débât intéressant, insolite. Mais pouquoi pas.
Ceci étant, dans le monde actuel, la morale générale des lieux communs, du bon sens du citoyen lambda, à tendance à se perdre. Et c’est grand dommage à mon avis.
On pourrait lister les conneries faites par les soit-disants sachants techniques au pouvoir. Ca ferait une belle liste.
Et la technique (appelons ça aussi les règles, la loi…) quant à elle n’est jamais qu’une émanation des régulateurs pour faire en sorte que la morale commune reste dans le jeu. Pour la bonne concorde commune en quelquesorte.
Mais c’est vrai la morale, ça fait curé.
A Jamas, pour résoudre un problème ,il faut essayer de comprendre pourquoi ça ne marche pas; et pour cela rien de tel que de frotter les idées les unes sur les autres: c’est comme cela que la mer fait de beaux galets. Je ne fais que cela ici, calmement.
J’essaye donc de faire comprendre que gouverner est une action technique, et non morale.
Et vous me donnez l’occasion de dire que la morale n’est d’aucune religion, ce en quoi le ministre de l’éducation se trompe, ce qui est curieux pour un philosophe: 500 ans avant J.C. la règle d’or de la morale était explicitée, déjà.