Le rapport Gallois contribue à occulter la nécessité de réduire la dépense publique, tout de suite et fortement. C’est en cela qu’il est nuisible.
Les 68 pages du rapport Gallois peuvent se résumer ainsi : «Il faudrait baisser fortement les dépenses publiques. Mais comme cela ne peut pas être fait rapidement (?), il convient d’urgence de transférer sur les ménages 30 milliards de charges»
C’est quand même curieux comme les technocrates de gauche (pléonasme…) passent leur temps à déshabiller Paul pour habiller Jacques : ils faut, disent-ils favoriser la consommation des ménages, puis, un autre jour, l’investissement des entreprises…
Et il est remarquable que les économistes stipendiés qui occupent les écrans de nos téléviseurs aient autant d’avis sur la question.
Il n’est peut être pas tout à fait indifférent que les charges sociales destinées à financer le gouffre des dépenses du même nom soient supportées par Paul ou Jacques. D’autant que si Jacques est une personne morale, une entreprise, à la fin des fins, ce sera toujours Paul, personne physique qui paiera.
Le rapport Gallois ne serait donc que d’ordre théologique s’il ne contribuait pas à occulter la nécessité de réduire la dépense, tout de suite et fortement. C’est en cela qu’il est nuisible.
Certes il y a bel et bien en France un problème de compétitivité. Moins celle des entreprises, de l’industrie, que de la France toute entière, avec ses 58% de dépenses publiques par rapport au PIB.
Donner à croire qu’on pourra y faire face avec des «mécanismes», des «dispositifs», des «incitations» et donc de nouvelles «niches» est une pure illusion d’inspecteur des finances.
Il y a bien une recette catégorielle et une seule qui pourrait fonctionner : inciter un plus grand nombre de petits entrepreneurs à devenir plus gros et plus riches. Non pas pour leur faire plaisir, mais pour les emplois qui en résulteraient.
Mais vous voyez un gouvernement socialiste aider «les riches» ?
Alain Dumait – www.dumait.fr
Très bel article
Quand on critique Louis Galois un des rares PDG même Enarcque a avoir eu des résultats il faut faire preuve de plus de perspicacités et de réalisme et d’argumentation.
Sarkozy a aidé les riches en donnant de l’argent aux riches (personnes (+32MdsE/an), sociétés ou même collectivités (TP) et même au travers de la dette +500MdsE en 5 ans.
Ce n’est pas forcement une mauvaise idée en soit si cela avait permis d’investir en France et de faire diminuer le chômage.
Mais point de résultat dans cette méthode. Il faut faire autrement.
La France a eu une progression constante des investissements à l’étranger de 2002 à 2011
63MdsE en 2009
74MdsE en 2010
78MdsE en 2011
http://www.insee.fr/fr/ffc/tef/tef2010/t10f144/gr14.4-1.png
Cela me fait dire qu’il faut au contraire
- imposer beaucoup plus les très riches personnes ou sociétés et
- baisser les impôts des personnes dont les revenus sont inférieurs a 10KEBrut/mois et les petites sociétés créatrices d’emploi.
Merci. Cdt.
A Eco-Pol, vous croyez que ce rapport à été écrit sans contrainte??
[...] Le rapport Gallois contribue à occulter la nécessité de réduire la dépense publique, tout de suite et fortement. C’est en cela qu’il est nuisible. Les 68 pages du rapport Gallois peuvent se résumer ainsi : «Il faudrait baisser fortement les dépenses publiques. Mais comme cela ne peut pas être fait rapidement (?), il convient d’urgence de transférer sur les ménages 30 milliards de charges»C’est quand même curieux comme les technocrates de gauche (pléonasme…) passent leur temps à déshabiller Paul pour habiller Jacques : ils faut, disent-ils favoriser la consommation des ménages, puis, un autre jour, l’investissement des entreprises…Et il est remarquable que les économistes stipendiés qui occupent les écrans de nos téléviseurs aient autant d’avis sur la question.Il n’est peut être pas tout à fait indifférent que les charges sociales destinées à financer le gouffre des dépenses du même nom soient supportées par Paul ou Jacques. D’autant que si Jacques est une personne morale, une entreprise, à la fin des fins, ce sera toujours Paul, personne physique qui paiera.Le rapport Gallois ne serait donc que d’ordre théologique s’il ne contribuait pas à occulter la nécessité de réduire la dépense, tout de suite et fortement. C’est en cela qu’il est nuisible.Certes il y a bel et bien en France un problème de compétitivité. Moins celle des entreprises, de l’industrie, que de la France toute entière, avec ses 58% de dépenses publiques par rapport au PIB.Donner à croire qu’on pourra y faire face avec des «mécanismes», des «dispositifs», des «incitations» et donc de nouvelles «niches» est une pure illusion d’inspecteur des finances.Il y a bien une recette catégorielle et une seule qui pourrait fonctionner : inciter un plus grand nombre de petits entrepreneurs à devenir plus gros et plus riches. Non pas pour leur faire plaisir, mais pour les emplois qui en résulteraient. Mais vous voyez un gouvernement socialiste aider «les riches» ? [...]
@phalène, vous croyez que ce rapport à été écrit sans contrainte??
Il y a des personnes que vous ne pouvez pas contraindre. La réponse est: »peu importe » …
Les entreprises françaises ont investi!? à l’étranger 78milliards en 2011 et cela n’a pas cessé d’augmenter de 2002 à 2011. Ou est le retour d’investissement? Ou son les dividendes de ces investissements ?!
Si on avait gardé cet argent en France … Il n’y aurait pas de problème de productivité et de compétitivité en France.
Etes vous pour une imposition de TOUTES les sociétés à 25% ?
Merci. Cdt.
Il y a trois idées que je vois dans ce document:
1- la France est n’est plus compétitive
2- la France possède les compétences, le savoir et la technique
3- la conclusion du document qui est aussi mis en page 5 et qu’il faut revoir la législation, la réglementation et la politique économique/social car c’est dévastateur.
Et voila
http:///www.berichcorp.com